二人此论犹如《管子·牧民》中：「仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。」一般。

        究竟是等到百姓吃饱，方能遵守礼仪，知道荣辱，还是秉持气节生存下去难题一般。

        如果前提是天下吃饱，方能遵守礼仪，且不论这个吃饱界限何人来定，但说如若不知道德伦理，礼仪荣辱，靠着不择手段，倒卖国家资源，投机倒把，烧杀掳掠而吃饱，是否有悖与世之法度？

        而且吃饭定义谁来规定，有的人是一碗饭就饱了，有的人吃十碗还饿着，谁又能说了算数？

        有的人工资月收入三千，就觉得足够维持家用，有的人成为首富，说他没见过钱。

        例如全球国家规定，一人年收入三四千就已经不属于贫困，可人们常识却不是这样，这又该如何判断？

        可若是反过头一想，自己即将饿死，难不成还要干坐等死？

        这显然也不符合天生万物之德。

        于此则变成相互悖论，只能放着无法定论。

        同理，到底法治亦或心治？

        也无法概括而论。

        但杨维聪提议，法治、心治互举，相互弥补其中缺点，认为三代之所以大治，盖尧舜禹三王兼用之功。

        【本章阅读完毕，更多请搜索笔趣阁手机版;http://m.lurenshu.com 阅读更多精彩小说】