对於「犯人深具悔意所以给其自新机会」的标准，从原本的「取得被害者家属原谅」，变成「取得法官原谅」。只要在法官面前有（对着法官向不可能出庭的被害人）道歉，就算一出法院大门就立刻羞辱Si者，也没有关系。这样法官还认为太严格，已经变成了只要是活人，就算当庭恐吓要杀光幸存者也无所谓，一律都有悔意。法官认为他可能会在未来突然懊悔，所以要预设他懊悔了。至於法官是否要负责保证他未来绝对没有机会实现他的恐吓？那是社会的责任，不是法官要负责的事。

        由於蓄意杀人是本国判Si刑的要件之一，所以法官改变了能认定是蓄意杀人的基准。只要有理由，不管那个理由是什麽，都算成是非蓄意杀人。b方说因为不想被警察抓到所以拿枪S击倒地警察的头，这是为了拒捕才杀人，不是为了杀人。b方说因为强J被害者时被害者挣扎，於是勒Si被害人弃屍荒郊，这是因为怕被发现才杀人，不是为了杀人。b方说……可以想见，就算是因为想试试杀人的感觉所以杀人，也不是蓄意杀人，而是为了想T验刺激才杀人。

        由於情节重大也是判Si刑的要件之一，所以虽然犯罪率没有下降，国民夜不安寝，各种惨无人道的事情一再发生，本国在判决书上被称为「情节重大」的刑案件数还是大量减少。

        由於智能障碍是减轻刑度的可行理由之一，所以虽然众多杀人犯即使事前有作出规划，能够正确使用工具，诱骗被害人到无法求援的地点动手，事後能和警方斗智脱罪，准确评估风险损益选择要犯的法条，本国在判决书上被肯定为「有智能障碍」的刑案件数还是大量增加。JiNg神失常同上。

        假如以上方法全都不管用，还是判Si了，最高法院还可以想法设法挑检察官的毛病，藉口有「足以影响量刑的瑕疵」，让案件更审。b方说，要求检察官查清楚，这个犯人是在拿走财物之前就想杀Si被害人呢？还是之後？要是又判Si了，下次就要求检察官查清楚，这个犯人用了哑铃和电磁炉砸被害者的头，到底是哪一个砸Si人的呢？要是又判Si了，再来要求检察官查，偷走的财物里有没有身分证和提款卡呢？再来要求检察官查清楚，窃盗和杀人之间的「法律关系」如何……

        民间出现了各种打油诗。「一审Si刑，二审减半，三审猪脚面线。」猪脚面线通常是大难过後，毫发无伤时在吃的。

        即使成功闯过重重难关Si刑定谳，由於世界各大「先进」国都要求废除Si刑，一面说绝对不会施压g涉他国内政，一面说不废除Si刑就要在外交经济等各方面加以打压，所以Si刑犯都好好的以纳税人的钱养在牢房里。政府技术X废除Si刑。

        那是废除Si刑运动在本国最为成功的时光。国内虽然存在着反对者，且多数民意站在反对那边，不过对政策的影响力远远不及支持废除Si刑方。

        然後就发生了那起案件。

        一个男子因为找不到工作，想说去吃牢饭好了，决定犯罪。

        这在本国不是什麽稀奇的事情，经常有人想吃牢饭所以故意犯罪，过年前这种情况尤其多。他们会跑去抢劫商店，手上拿刀，看起来却只像是打算切水果，毫无杀气。因为目的是吃牢饭，也不会抢多少钱。有人抢到香菸跟零嘴就满足了。有人抢劫时先向店员道歉，店员看他如此和善，根本不觉得有必要报警，於是他只能自己去警察局自首。过去这些案件都不会有人因此流血。

        而在那起案件里，犯人用玩具引诱十岁男童到无人的地方，然後一刀割断孩子的喉咙。一个无辜的孩子就这麽Si了。

        那只是个普通老百姓家里普通的孩子，家长需要为了养活孩子努力工作，而他还需要更多时间长大。像这样的孩子，不可能需要为这个犯人曾经经历过的任何痛苦负责，也不可能需要为这个社会任何不公不义的一面负责。

        内容未完，下一页继续阅读